辛苦匹配房源、促成签约，中介公司本以为一单业务顺利完成，不料买卖双方竟绕过它私下完成交易，意图逃避中介费。这起典型的“跳单”事件最终闹上法庭。近日，蕲春法院高效调解了这起中介合同纠纷，给企图耍“小聪明”的违约方上了一课，任何失信行为，都难逃法律的“公平秤”！ 

基本案情：2024年1月，小孟因购房需要找到蕲春某房屋中介公司，小郭因房屋出售需要也找到该房屋中介公司，该房屋中介为购房者小孟找到适配房源，促成其与卖家小郭签订《房屋买卖合同》，合同明确约定由违约方向中介方支付总房价3%的违约金。然而，合同签订后，买卖双方为规避中介费用，绕过中介公司私下完成房屋过户手续。经多次沟通无果，中介公司向法院提起诉讼，要求小孟和小郭共同支付中介费及违约金共计41900元。 

审理与调解：案件受理后，适用小额诉讼程序快速推进。承办法官聚焦中介行业诚信生态，积极组织调解，向原、被告释明“跳单”违背诚信原则及法律后果。最终，在法官多次沟通和释法说理下双方达成和解。当场，卖方小郭支付中介费15000元，买方小孟支付中介费12000元，中介公司自愿承担诉讼费，这起纠纷得以一次性实质化解。 

法律分析：本案中，小孟与小郭的行为属于典型的“跳单”，即委托人在接受中介服务后，利用其提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人直接订立合同。该行为不仅违背契约精神，更直接违反《民法典》相关规定。中介公司依约履行了提供适配房源、促成签订合同等义务，享有获取报酬的权利。买卖双方在明知与中介公司签订合同的情况下仍选择“跳单”，已构成违约，依法应支付中介费并承担违约责任。 

典型意义：本案虽涉案金额不大，但反映出司法在维护市场诚信、规范交易秩序方面的积极作用。“跳单”不仅是失信行为，更构成违约，依法应承担违约责任。本案中，该院采取“小额诉讼+调解”模式，既高效维护了中介机构的合法权益，也警示市场参与者：莫因“省小钱”坏了诚信、丢了口碑、惹上官司。   

“跳单”行为短期看似乎节省了费用，实则损害了中介服务的价值，破坏了市场信任基础，还可能面临诉讼风险与经济赔偿。该案的调解成功，警示所有市场参与者：诚信是交易的基石，法治是维护公平的有力保障。

《民法典》法条链接：第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第九百六十五条 委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。